Trajik İçeriği Kaldırmak Halkın Trajedileri Durdurma Arzunu Azaltır mı?


itibaren zorlu-politika-kararları borç

Hikayesi gerçekten trajik olan Andy Parker hakkında birkaç kez yazdık. Yerel bir TV haber muhabiri olan kızı, canlı bir haber yayınının ortasında eski bir meslektaşı tarafından canlı yayında öldürüldü. Gerçekten korkunç şeyler. Parker, kızının öldürüldüğü videoyu sosyal medyadan kaldırmak için yıllarını harcadı. İlk olarak, Parker’ın hikayesini YouTube gibi sosyal medya web sitelerinin zarar verici içeriği kaldırma konusunda isteksiz olduklarına dair bir örnek olarak kullandıkları çok tuhaf bir 60 Dakika bölümüne yanıt olarak yazdık… aynı rapor YouTube’un yalnızca bu videoyu tekrar tekrar yayından kaldırdı, ancak artık o video ve diğer belirli içeriklerle ilgili raporların mümkün olduğunca çabuk kaldırılmasına öncelik veriyor.

Ayrıca, bazı çok kabataslak avukatların, Parker’ı, çekim videosundan NFT’ler yaratırsa, bunun bir şekilde şirketlerin onu platformlarından daha hızlı kaldırmaya daha istekli hale getireceğine (ki bu da sadece saçmalık). Aslında, o videonun telif hakkına sahip olmadığı göz önüne alındığında, NFT’leri yaratmanın potansiyel olarak onu, başlangıçta Parker’a yardım etmek için geriye doğru eğilmeye istekli görünen, ancak ( tamamen makul bir şekilde) telif hakkını kendisine devretmek istemiyor.

Geçenlerde, Medyada geçen bir bölümde gazetecilik profesörü Susie Linfield ile konuşurken, medyanın silah kontrolü konusunda harekete geçme olasılığının daha yüksek olup olmayacağına dair etkileyici bir tartışmayı dinlerken bu hikayeyi düşündüm. aslında kurbanları gösterdi toplu çekimler. Linfield ayrıca bir NY Times köşe yazısı yazdı bu etki için. Bunun kesinlikle kolay bir soru olmadığını ve Parker gibi insanların neden bu görüntülerin ve videoların kaybolmasını istediğinin tamamen anlaşılabilir olduğunu belirtiyor. Aslında, içgüdüsel tepkim, sevdiğim biri böyle bir kurban olsaydı, neredeyse kesinlikle aynı şekilde hissederdim. Ancak, bu tür içerikleri gizleyerek, aşağı yukarı bazı temel sorunları ve korkuları halının altına süpürdüğü ve toplumun hiçbir şey yanlış değilmiş gibi davranmasına izin verdiği veya hiçbir şeyin yanlış olmadığını iddia etmesine izin verdiği de dahil olmak üzere diğer yöne giden argümanlar da var. yapıldı.

Fotoğrafik görüntüler bizi ıstırap deneyimine – ve özellikle şiddetin yarattığı fiziksel eziyete – kelimelerin yapamadığı şekilde yaklaştırabilir. Bir insanın, bir insan vücudunun – kırılgan ve savunmasız (tüm insan bedenleri kırılgan ve savunmasızdır) – yıkımı neye benziyor? Bir başkasının ıstırabı hakkında ne bilebiliriz? Böyle bir bilgi yasak mı – yoksa alternatif olarak gerekli mi? Ve eğer onu alırsak, o zaman ne olacak?

Bunlar, ülkenin çoğunu bir üzüntü, öfke ve umutsuzluk uçurumuna sürükleyen Teksas, Uvalde’de geçen hafta 19 çocuk ve iki yetişkinin toplu olarak vurulmasının ardından gündeme gelen sorular. Sosyal medyada ve basında, eski iç güvenlik şefi Jeh Johnson da dahil olmak üzere bazıları, yüzleri ve bedenleri görünüşte tanınmayacak şekilde sakatlanmış katledilen çocukların fotoğraflarının silah için destek toplama umuduyla halka açıklanmasını önerdi. kontrol mevzuatı.

Elbette, Linfield’in açıkça belirttiği gibi, burada tartışmanın her iki tarafında da kolay cevaplar yok. “Tarihi dürtme” veren birkaç fotoğrafik kanıt örneği vardır, ancak bu tür görüntülere maruz kalmanın – özellikle tanıdığınız birinin yanında – nasıl travmatize edici olduğuna dair örnekler de vardır. Ayrıca, bu görüntülerin etkisi kimsenin beklediği veya istediği gibi olmayabilir.

Tarihe bir dürtü veren, hatta bazen güçlü olan birçok fotoğraf örneği vardır. My Lai katliamı fotoğraflarını, Amerikan birlikleri tarafından çekilen Abu Ghraib işkence fotoğraflarını ve Darnella Frazier’in George Floyd’un öldürülmesine ilişkin telefon videosunu düşünün. Ancak Till fotoğrafının Jim Crow’u bitirmediği gibi, My Lai görüntüleri de Vietnam Savaşı’nı bitirmedi (ya da vahşetle ilgili basında çıkan haberler), Abu Ghraib fotoğrafları Irak savaşını bitirmedi (hatta üst düzey kovuşturmalar) ve Floyd videosu polis vahşetine son vermedi. Bu fotoğraflar, halihazırda yürürlükte olan kamuoyu algılarını, siyasi hareketleri ve kamusal tartışmaları destekledi, cesaretlendirdi ve güçlendirdi. Ancak hiçbiri destekçilerinin umduğu türden ani değişikliklerle sonuçlanmadı. Görüntüler söz konusu olduğunda, Şam’a özgü çok az an vardır, bu yüzden çoğu foto muhabiri çalışmalarının etkisi konusunda karamsar değilse de mütevazıdır.

Ve siyasi değişimi etkilemek için fotoğraflara bakan izleyiciler ne dilediklerine dikkat etmelidirler: Siyasi kararları görüntülere dayanarak formüle etmek aldatıcı olabilir. Açlıktan ölen iskeletli Somalililerin fotoğrafları – özellikle James Nachtwey tarafından çekilenler vahşidir – 1992’nin sonlarında ABD-Birleşmiş Milletler’in Somali’ye müdahalesinin temel ilham kaynaklarından biriydi; bir yıldan kısa bir süre sonra, Paul Watson’ın neşeli bir kalabalığın bir Amerikan askerinin çıplak cesedini sürüklediği korkunç fotoğrafı, aceleci bir şekilde geri çekilmemize katkıda bulundu. (Somali fiyaskosu, Clinton yönetiminin ertesi yıl Ruanda soykırımına yanıt vermeyi reddetmesinin başlıca nedeniydi.)

Yine de, “bariz” doğru cevabın bu kadar korkunç içeriği aşağı çekmek olduğunu varsaymanın ötesinde, bu konuda daha derin düşünmek için bir neden. Linfield, en azından, belki de bir orta yolun, silah kontrolünü tartışan politikacıların, kamuoyu olmasa bile görüntüleri görmesi gerektiğini savunuyor:

Uvalde fotoğraflarının ifşa edilmesinin ortaya çıkaracağı sömürü ve kötüye kullanımın gerçek tehlikelerine rağmen, politikacıların onları görmesini isterim: önceden çocuk olan bir şeyin parçalanmış yüzüne bakmak – gerçekten bakmak – ve sonra şaşkın terörü düşünmek. dünyadaki son anlarından. Ancak bu, işin bittiği anlamına gelmez. Yavaş, zor ve öngörülemeyen siyasi değişimi fotoğraflar değil, insanlar yaratır. Görüntülerden sizin yerinize düşünmelerini veya hareket etmelerini istemeyin.

Tabii ki, bu mutlaka yeni bir tartışma değil. Yıllarca YouTube’a “terörist” içeriği kaldırması için nasıl baskı yapıldığından bahsettik ve sonuçta YouTube, savaş suçlarını belgeleyen insan hakları gruplarının hesaplarını kapattı.

Bu tür çizgilerin nereye ve nasıl çizileceğini bilmek kolay değil. İçerik gerçek bir değişime yol açıyorsa, belki bu yararlıdır, ancak aynı zamanda gerçek zarara da neden olabilir. Aynı zamanda, onu tarihten gizlemek yerine araştırmacılara ve arşivcilere sunmak için tartışmalar var.

Yine, buna iyi bir cevabım yok, bunun insanların çoğu zaman sandığından çok daha karmaşık olduğunu belirtmekten başka. Pek çok insan burada bariz bir cevap olduğu konusunda ısrar ediyor – ve genellikle bu “bariz” cevap, içeriğin kaldırılması gerektiğidir. Ancak Linfield’ın tartışmasının da açıkça ortaya koyduğu gibi, bu hiç de o kadar basit değil.

Under: değişiklik, içerik denetimi, grafik görüntüler, cinayet, videolar



Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/06/17/does-removing-tragic-content-diminish-the-publics-desire-to-stop-tragedies/

Yorum yapın