Sürücüler Davası Uber ve Lyft’in Antitröst Yasalarını İhlal Ettiğini İddia Etti


Salı günü bir grup sürücü, Uber ve Lyft’in müşterilerin ödediği fiyatları belirleyerek ve sürücülerin ceza ödemeden hangi yolculukları kabul edeceklerini seçme yeteneklerini sınırlayarak rekabete aykırı uygulamalara giriştiklerini iddia etti.

Savunuculuk grubu Rideshare Drivers United tarafından desteklenen sürücüler, konser ekonomisi çalışanlarının iş durumu hakkında uzun süredir devam eden tartışmayı hedef alan bir devlet davasında yeni yasal argümanı ortaya koydu.

Uber ve Lyft, yıllardır sürücülerinin iş kanunlarına göre çalışanlardan ziyade bağımsız yükleniciler olarak görülmesi gerektiğini, yani kendi masraflarından sorumlu olacaklarını ve tipik olarak işsizlik sigortası veya sağlık yardımlarından yararlanamayacaklarını savundular. Buna karşılık şirketler, sürücülerin kendi saatlerini belirleyebileceklerini ve çalışan olduklarından daha fazla bağımsızlık sağlayabileceklerini savundu.

Ancak San Francisco’daki Yüksek Mahkeme’ye sunulan ve toplu dava statüsü talep eden şikayetlerinde üç sürücü, Uber ve Lyft’in kendilerine bağımsız yükleniciler olarak muamele ederken onlara gerçekten bağımsızlık vermediklerini ve sürücülere toplu dava statüsü vermekten kaçınmaya çalıştıklarını iddia ediyor. çalışma biçimlerine kısıtlamalar getirirken istihdam statüsünün faydaları ve korunması.

“Yürürken kuralları oluşturuyorlar. Davacılardan biri, Orange County, California’da bir Lyft ve Uber sürücüsü olan Taje Gill, “Bana bağımsızmış gibi davranmıyorlar, bana bir çalışan gibi davranmıyorlar” dedi. ” ekledi.

2020’de Uber ve Lyft, sürücülerin ve seçmenlerin Kaliforniya’da sürücülerin bağımsız yüklenici statüsünü kilitleyecek bir oy pusulasını desteklemeleri için kampanya yürüttü. Şirketler, böyle bir önlemin sürücülere esneklik sağlayarak yardımcı olacağını söyledi ve Uber ayrıca Kaliforniya’daki sürücülerin kendi ücretlerini belirlemelerine izin vermeye başladı devlet, şirketlerin sözleşmeli işçilere çalışan olarak davranmasını gerektiren bir yasayı çıkardıktan sonra. Sürücüler, yeni esnekliğin, seçmenlerin 22. Önerme oy pusulasını onaylaması halinde hayatın nasıl olacağının bir işareti olduğunu düşündüler.

Sürücülere ayrıca, yolcuların binmeyi kabul etmeden önce nereye seyahat etmek istedikleri konusunda daha fazla görünürlük sağlandı. Oy pusulası, bir yargıç onu devirmeden önce geçti.

Ertesi yıl, sürücüler için yeni seçenekler geri alındı. Sürücüler, kendi ücretlerini belirleme yeteneklerini kaybettiklerini söyledi ve şimdi, seyahatleri kabul etmeden önce ayrıntıları görmek için her 10 yolculuktan beşini kabul etmek gibi gereksinimleri karşılaması gerekiyor.

Sürücüler artık hem çalışan olmanın hem de bağımsız yüklenici olmanın avantajlarından yoksun olduklarını söylediler. Bay Gill, “Bunu adil ve makul göremedim” dedi.

Sürücüler, bir yolcunun yolculuğunu kabul etmeden önce gideceği yeri görememenin özellikle zahmetli olduğunu söyledi. Bazen uzak havaalanlarına veya uygun maliyetli olmayan yol dışı varış noktalarına beklenmedik gece yolculuklarına yol açar.

Uber sözcüsü Noah Edwardsen yaptığı açıklamada, “Milyonlarca insan, sağladığı benzersiz bağımsızlık ve esneklik nedeniyle Uber gibi platformlarda kazanmayı tercih ediyor” dedi. “Bu şikayet hem gerçekleri hem de geçerli yasayı yanlış yorumluyor ve kendimizi buna göre savunmak niyetindeyiz.”

Lyft sözcüsü Jodi Seth yaptığı açıklamada, “Kaliforniya’daki seçmenler, sürücülerin geleneksel istihdam yoluyla istediklerini ve elde edemediklerini sağlayan bir oy pusulası tedbirini ezici bir çoğunlukla desteklediler: esneklik ve bağımsızlık.” “Lyft’in platformu, California’daki ve ülke genelindeki sürücülere istedikleri zaman ve istedikleri şekilde maaş almaları için değerli fırsatlar sunuyor.”

Davada sürücüler, Uber ve Lyft’in “yol paylaşımı hizmetleri için fiyatları sabitlemesinin” ve “araçları sunarken sürücülerden ücret ve varış noktası verilerini saklamasının” yasaklanmasını ve sürücülere “mil başına şeffaf” vermelerini talep ediyor. Tazminatı belirlemek için “gizli algoritmalar” kullanmak yerine , dakika başına veya yolculuk başına ödeme”.

Sürücüler, bağımsız yükleniciler olarak sınıflandırılırlarsa, Uber ve Lyft’in çalışma şekillerini ve yolcularından ne kadar ücret alacağını kısıtlayarak açık bir piyasaya müdahale ettiğini öne sürerek antitröst gerekçesiyle dava açıyorlar.

Dava, “Uber ve Lyft, ya çalışma standartları yasaları uyarınca çalışanlarına karşı sorumlu işverenlerdir ya da güçlü şirketlerin piyasa güçlerini fiyatları sabitlemek için kullanmalarını ve adil rekabeti kısıtlayan diğer davranışlarda bulunmalarını yasaklayan yasalara tabidirler” diyor dava.

Uzmanlar, yargıçların tipik olarak antitröst iddialarını tüketici refahına karşı tartmak için bir “mantık kuralı” kullandığı federal mahkemede şikayetin uzun süreceğini söyledi. Federal mahkemeler, tüketicilere tartışmalı bir şekilde fayda sağlayan potansiyel olarak rekabete aykırı uygulamalara sıklıkla izin verir.

Örneğin, Uber ve Lyft, rekabet üzerindeki bariz kısıtlamaların, yeterli sürücü tedariki sağlayarak müşteriler için bekleme sürelerini azaltmaya yardımcı olduğunu iddia edebilir. Dava, sürücülerin kendi fiyatlarını belirlemesine izin verilmesinin müşteriler için muhtemelen daha düşük ücretlere yol açacağını, çünkü Uber ve Lyft’in ücretlerin önemli bir bölümünü ve müşterilerin tipik olarak ne ödediğini savunuyor. az ilişki taşır sürücülerin kazandığına göre.

Uzmanlar, durum ne olursa olsun, Kaliforniya’daki mahkemelerin şikayetteki iddiaların en azından bazılarına daha sempatik olabileceğini söyledi.

Berger Montague firmasının San Francisco Bay Area ofisi başkanı Josh P. Davis, “Yasalardan bazılarını mekanik olarak uygularsanız, bir eyalet mahkemesinde ve özellikle Kaliforniya yasalarına göre davacı için çok avantajlıdır” dedi.

“Bu federal yasa değil, diyen bir yargıç bulabilirsin. Bu eyalet yasasıdır. Ve bunu basit bir şekilde uygularsanız, tüm konser ekonomisi karmaşıklıklarını azaltın ve şu şeye bakın, bunu yapamayacağınızı söyleyen bir yasamız var’” dedi Bay Davis.

Wisconsin Üniversitesi’nde fahri hukuk profesörü olan Peter Carstensen, sürücülerin Uber ve Lyft’in sürücülerin talep edebileceği fiyatları yasa dışı bir şekilde belirlediklerine dair iddialarının sürücülerin ilgisini çekeceğinden şüpheli olduğunu söyledi.

Ancak Bay Carstensen, bir eyalet yargıcının, sürücüleri platformlardan birine bağlamaya yardımcı olan teşvikler gibi diğer sözde dikey kısıtlamalar konusunda davacıların lehine karar verebileceğini, örneğin 70’i tamamlamaları halinde en az 1.000 dolar garanti edebileceğini söyledi. Pazartesi ve Cuma arasında sürmek. Bir yargıç, bu teşviklerin büyük ölçüde Uber ve Lyft arasındaki rekabeti azaltmak için var olduğu sonucuna varabilir, çünkü sürücülerin platform değiştirme olasılığını azaltıyor ve yeni bir konser platformunun sürücüleri kiralamasını zorlaştırıyor.

Bay Carstensen, “Üçüncü bir şahsın içeri girmesini son derece zorlaştırıyorsunuz,” dedi.

Davacıların avukatı David Seligman, davanın rekabete aykırı uygulamaların artan incelemesinden fayda sağlayabileceğini söyledi.

Seligman, “Ülke genelindeki politika yapıcıların, avukatların ve mahkemelerin, egemen şirketlerin ve şirketlerin işgücü piyasasındaki güçlerini nasıl kötüye kullandıklarına daha fazla dikkat ettiğini ve daha yakından incelediğini düşünüyoruz” dedi.

Sürücüler, kendi fiyatlarını belirlemek gibi seçeneklerin geri alınmasının, özellikle son aylarda benzin fiyatlarının artması ve sürücüler arasındaki rekabetin salgın öncesi seviyelere dönmeye başlaması nedeniyle, bir konser çalışanı olarak geçimini daha zor hale getirdiğini söylüyor.

Los Angeles’ta bir sürücü olan bir başka davacı olan Ben Valdez, “Para kazanmak giderek daha zor hale geldi” dedi. “Yeter artık. Bir insanın alabileceği çok şey var.”



Kaynak : https://www.nytimes.com/2022/06/21/business/uber-lyft-antitrust-lawsuit.html

Yorum yapın