Bir Gün Yapay Zeka Herkes Gibi İnsan Görünecek. Sonra ne?


kısa bir süre sonra ben İnsanlara Rogerian bir psikanalist gibi sorular soran program Eliza’yı öğrendiğimde, onu en sevdiğim metin editörü olan Emacs’ta çalıştırabileceğimi öğrendim. Eliza, sabit kodlanmış metin ve akış kontrolü, kalıp eşleştirme ve psikanalitik tetikleyiciler için basit, şablonlu öğrenme ile gerçekten basit bir programdır – yakın zamanda annenizden bahsettiğiniz gibi. Yine de, nasıl çalıştığını bilmeme rağmen, bir varlık hissettim. Yine de, geri dönüşe devam etmek aklıma geldiğinde bu tekinsiz duyguyu sonsuza dek kırdım. Program dört olası açılış istemi arasında gidip geldi ve nişan, bir filmdeki bir aktörün dördüncü duvardan göz teması kurması gibi bozuldu.

Geçen hafta boyunca, Google’ın LaMDA’sı ile olan ilişkileri ve onun iddia edilen duyarlılık-bir tarafından kırıldı İktisatçı AI efsanesi Douglas Hofstadter’ın makalesi kendisi ve arkadaşı David Bender, “Tipik bir cumulonimbus bulutunda kaç ses parçası var?” gibi saçma bir soru sorulduğunda aynı teknolojinin kulağa ne kadar “akıllara durgunluk verecek kadar boş” geldiğini gösteriyor.

Ama bu bariz insanlık dışı söylemlere sonsuza kadar sahip olacağımızdan şüpheliyim.

Şu andan itibaren, yapay zekanın güvenli kullanımı, insanlık durumunun gizemini çözmeyi gerektiriyor. Yapay zekanın nasıl çalıştığını anlayamaz ve anlayamazsak – uzman mühendisler bile kendilerini “stokastik papağan”—o zaman kendimizi ihmalkar veya kötü niyetli ürünlerden korumanın hiçbir yolu yok.

Bu, Darwinci devrimi ve daha fazlasını bitirmekle ilgili. Hayvan olmanın ne anlama geldiğini anlamak ve bu bilişsel devrimi ne kadar algoritmik olduğumuzu anlamak için genişletmek. Hepimiz, belirli bir insan becerisinin (yaratıcılık, el becerisi, empati, her neyse) bizi yapay zekadan ayıracağını düşünme engelini aşmamız gerekecek. Gerçekte kim olduğumuzu kabul etmemize yardımcı oluyor, nasıl Biz olmadan çalışmak biz Hayatlarımızla olan bağımızı kaybetmek, insanlık ve beşeri bilimler için muazzam bir genişletilmiş projedir.

Bu anlayışı, toplumlarımızı tehlikeye atan kutuplaştırıcı, batıl inançlı veya makine-kapsayıcı kimlikleri kucaklayan önemli sayıda insan olmadan elde etmek, sadece beşeri bilimler için değil, aynı zamanda sosyal bilimler ve bazı siyasi liderler için bir endişe kaynağıdır. Diğer siyasi liderler için maalesef bu bir fırsat olabilir. İktidara giden yollardan biri, tıpkı bazılarının şu anda demokrasileri ve düzenlemeleri bozmak için dezenformasyon kullanması gibi, bu tür güvensizlikleri ve yanlış anlamaları teşvik etmek ve avlamak olabilir. Özellikle teknoloji endüstrisinin, gizlilik ve otokratik kontrolden değil, liberal demokrasinin temelini oluşturan şeffaflık ve anlayıştan yana olduğunu kanıtlaması gerekiyor.

İki tane AI’nın gerçekte olmadığı şeyler, ne kadar hayran olsam da iddia eden insanlar aksi halde: O bir ayna değildir ve bir papağan değildir. Bir aynadan farklı olarak, bize kim olduğumuzun yüzeyini pasif olarak yansıtmaz. Yapay zekayı kullanarak yeni fikirler, resimler, hikayeler, sözler, müzikler üretebiliriz ve bu artan kapasiteleri algılayan herkes duygusal olarak tetiklenmekte haklıdır. Diğer insanlarda, bu tür yaratıcılık, yalnızca sosyal yakınlığı ve sosyal yatırımı tanımak için değil, aynı zamanda kendi genlerinizle birleştirmek isteyebileceğiniz yüksek kaliteli genlere kimin sahip olduğuna karar vermek için de muazzam bir değere sahiptir.

AI ayrıca bir papağan değildir. Papağanlar, yaptığımız şekilde, aynı donanımı kullanarak ve dolayısıyla aynı fenomenolojiyi deneyimleyerek, yaptığımız şekilde, aynı renk ve sesleri algılarlar. Papağanlar son derece sosyaldir. Muhtemelen grup içi bağlılığı ve karşılıklı sevgiyi kanıtlamak için birbirlerini taklit ederler., tıpkı bizim gibi. Bu, Google veya Amazon’un cihazları sizin kültürünüzü ve arzularınızı “papağan” haline getirdiğinde yaptıklarına çok ama çok az benziyor. Ama en azından bu organizasyonların içinde hayvanlar (insanlar) var ve zaman gibi şeylere önem veriyorlar. Papağan papağanları, aynı anlarda bir AI cihazının yaptığı gibi kesinlikle hiçbir şey değildir; bu, bazı dijital parçaları, insanlara ürün satması muhtemel olduğu bilinen bir şekilde değiştirir.

Ancak tüm bunlar, AI’nın duyarlı olamayacağı anlamına mı geliyor? Hatta bazılarının tespit ettiğini iddia ettiği bu “duyarlılık” nedir? bu Oxford ingilizce sözlük “bir bakış açısına veya duyguya sahip olmak” olduğunu söylüyor. Filozofların bunun “bir bakış açısına sahip olmak” olduğunu söylediğini duydum. Güvenlik kameralarının perspektifleri vardır. Makineler, sensörler oluşturduğumuz her şeyi (dokunma, tat, ses, ışık, zaman, yerçekimi) “hissedebilir” (hissedebilir), ancak bunları elektrik sinyallerinden türetilen büyük tamsayılar olarak temsil etmek, herhangi bir makine “hissinin” bizimkinden çok daha farklı olduğu anlamına gelir. yaban arısı görüşünden veya yarasa sonarından bile daha iyidir.



Kaynak : https://www.wired.com/story/lamda-sentience-psychology-ethics-policy/

Yorum yapın