Antitröst Faturalarında İçerik Denetimi Endişelerini Ortadan Kaldırmanın En Kötü Nedeni: Eh, Yargıtay 230’u Yok Edebilir, Bu yüzden Çok Önemli Olmamalı…


itibaren bekle,-gerçekten mi? borç

Amy Klobuchar’ın AICOA antitröst yasasıyla ilgili en büyük sorunu, içeriğin denetlenmesiyle ilgili davaların açılmasını sağlayan bir truva atına sahip olması ve Cumhuriyetçilerin bunu desteklemesinin ana nedeninin bu olduğunu vurguluyoruz. Yine de, faturaları bitiş çizgisine ulaştırmak için büyük bir baskıyla, Center for American Progress’teki Adam Conner ve Eric Simpson, AICOA ve benzer içerik denetleme endişeleri olan ilgili Açık Uygulama Piyasaları faturası hakkında büyük bir analiz yaptılar ve endişeleri bir kenara bırakarak her iki faturayı da önermeye karar verdi.

Analizlerin çoğu oldukça iyi. Ve bu faturalar hakkında dile getirilen diğer bazı endişelerin en iyi ihtimalle abartılı göründüğü konusunda onlarla aynı fikirdeyim. Ayrıca, çoğu zaman tasarının eleştirisini ciddiye aldıklarını ve görmezden gelmek yerine yanıt vermeye çalıştıklarını takdir ediyorum. Ancak, içerik denetleme endişelerini ortadan kaldırmalarına itiraz ediyorum. En inanılmazı, Florida ve Texas zaten içerik denetleme yasaklarını yasalaştırmaya çalıştıkları ve Yüksek Mahkemenin sonunda (zaten olduğundan daha fazla) ağırlığını koyacağı için, bu eyalet AG’lerinin AICOA’nın hükümlerini kullanmak için can atmayacaklarını iddia ediyorlar. Yüksek Mahkemenin onaylayacağını umdukları daha da kötü hükümleri kullanın:

Son olarak, Teksas ve Florida tarafından kabul edilen son yasalar, sosyal medya platformlarında içerik denetimini sınırlandırıyor. Bu yasalar, iki farklı bölge mahkemesi önünde çeşitli dava aşamalarındadır ve ABD Yüksek Mahkemesi’nin yakın gelecekte çevrimiçi içerik denetimi konusunu ele alması giderek daha olasıdır. Bu yasalardan herhangi birinin Yüksek Mahkeme’nin yanında yer almasına izin verilirse, bir eyalet başsavcısının bu antitröst yasalarındaki bir hükmü, devlet yasama organıyla çalışmak yerine, amaçlanmayan bir amaç için kullanmayı seçeceğini hayal etmek kesinlikle zordur. sosyal medya platformlarında içerik denetimine yönelik daha doğrudan değişiklikler ve zorluklar.

Ve, um, emin misin? Evet, daha da kötü faturaların yasalaşmasına izin verilirse, sanırım AICOA içerik denetleme konusundaki endişelerimizin en küçüğüdür, ancak bu, bu tasarıyı onaylamak için bir neden gibi görünmüyor.

Makalede daha önce, AICOA’daki içerik denetleme sorunuyla ilgili endişeleri de ortadan kaldırıyorlar çünkü bireylerin veya şirketlerin doğrudan dava açması için özel bir dava hakkı yok, ancak bir eyalet Başsavcısı veya DOJ’u veya Adalet Bakanlığı’nı ikna etmesi gerekecek. FTC bir davayı devralacak. Bunu, Alex Jones’un moderatörlük nedeniyle YouTube’u dava etmeye çalışmasını içeren bir varsayımda tartışıyorlar (bu, Parler’ın moderasyonu gibi çok daha fazla noktasal endişe olduğundan, bu garip bir seçimdir…):

YouTube, Jones’un kaldırılması da dahil olmak üzere, uygun gördüğü şekilde özel platformunu denetlemek için şu anda İlk Değişiklik korumalarından yararlanmaktadır. Jones, yasa uyarınca rekabete maddi zarar veren hizmet şartları uygulama ayrımcılığını savunarak bu korumaları aşmak isterse, önce DOJ’u, FTC’yi veya bir eyalet başsavcısını davasını üstlenmesi için ikna etmesi gerekir. American Innovation’da özel eylem hakkı bulunmadığından ve Open Apps Markets burada geçerli olmadığından. Hükümetin daha sonra federal mahkemede, YouTube’un Jones’u yasaklarken yalnızca hizmet şartlarını uygulamadığını, aynı zamanda hizmet şartlarını “benzer konumdaki iş kullanıcıları” arasında ayrımcı bir şekilde uyguladığını kanıtlaması gerekecekti. Başka bir deyişle, şikayetçi, Jones’un şartları benzer şekilde ihlal eden diğer YouTube kullanıcılarından farklı muamele gördüğünü kanıtlamalıdır. Ayrıca, hizmet şartlarının ayrımcı bir şekilde uygulanmasının pazardaki rekabete maddi zarar verdiğini göstermesi gerekecektir. YouTube, Jones’un videolarından gelir elde ettiğinden ve rakip platformların operasyonları yasaktan zarar görmediğinden, böyle bir etkinin gösterilmesi pek olası değildir.

Demek istediğim, bunların hepsi bir ton çeşitli hükümet yetkililerine ve yargıçlara siyasi olarak motive edilmiş bir davayı üstlenmeme konusunda son derece hak edilmemiş bir inanç. Ve durumun böyle olacağına inanmak için çok az neden var.

Uzun yıllardır işaret ettiğimiz gibi, Eyalet AG’leri olağanüstü derecede politik hale geldi ve bazı durumlarda, siyasi önemli nedenlerle yarım yamalak bir davayı üstlenmek için güçlerini kötüye kullanmaya olumlu bir şekilde hevesli. Demek istediğim, Teksaslı AG Ken Paxton, düşmanlarına karşı siyasi olarak motive edilmiş davalar getirmek için gücü kötüye kullanmaktan zevk alıyor gibi görünüyor. En azından çağrılması gerektiği gibi görünüyor?

Peki, 2024’te Trump veya DeSantis kazanırsa ne olur? Her ikisi tarafından özenle seçilmiş kişiler tarafından yönetilen bir DOJ veya FTC’nin bu yetkileri, hoşlanmadıkları bir şekilde içeriği denetlemek için şirketlere karşı kullanmamayı seçeceğini gerçekten düşünen var mı? ? Yani… bu çok safça. Trump yönetimi sırasında, Adalet Bakanlığı’nın kendi kişisel uygulayıcıları olduğuna ve siyasi düşmanlarına karşı kullanılması gerektiğine inandığını açıkça belirtti. Ve Trump’ın eski Başsavcısı Bill Barr, lekeli imajını düzeltmeye çalışırken bile, Trump’ın düşmanlarına karşı çok sayıda siyasi amaçlı antitröst soruşturmasına öncülük ettiğini unutmayın.

Bu arada DeSantis de benzer şekilde siyasi düşmanlara misilleme yapmaktan çekinmediğini açıkça belirtti. Ve tüm göstergelere göre, Trump ve DeSantis, Barr’ın siyasi olarak motive edilmiş soruşturmalarının başarısızlığını, daha da kurnaz ve saldırgan kolluk kuvvetleriyle çözülmesi gereken bir sorun olarak görüyorlar.

CAP’nin mahkemelerin bir şekilde bunu ortadan kaldıracağı iddiasına gelince, bu da giderek olası görünmüyor. Unutmayın, 5. Devre Teksas’ın içerik denetleme yasasını eski haline getirmek için tamamen siyasi bir karar vermeye istekli görünüyordu. Ve Yargıtay’ın bazı üyeleri de buna razı görünüyor. Sanırım bu yüzden CAP’ın argümanı temelde “pekala, eğer mahkemeler bu konuda kötü olacaksa, daha da kötü olacaklar” ama yine de, bu pek mümkün görünmüyor. iyi Bu tasarıyı desteklemek için bir neden.

Under: 1. değişiklik, aicoa, rekabet, içerik moderasyonu, mahkemeler, eyalet ags, yüksek mahkeme



Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/06/23/the-worst-reason-to-brush-off-content-moderation-concerns-in-antitrust-bills-eh-the-supreme-court-may-destroy-230-anyway-so-it-shouldnt-much-matter/

Yorum yapın